Главная » Ребенок » Почему накопительное страхование невыгодно

Почему накопительное страхование невыгодно

Жизнь без офиса

Почему накопительное страхование невыгодно.

Почему накопительное страхование невыгодно

Недавно меня пригласили на бесплатный семинар по личным финансам. Не знаю, каким образом нашли мои данные (это меня беспокоит больше всего), я согласился сходить послушать. Интерес у меня был свой — как человек, много лет интересующийся темой личных финансов, я захотел узнать, как работают настоящие профессиональные консультанты.

Откровенный разговор

После семинара поговорил с тренером, то да сё. И вот был один момент, который до сих пор не даёт мне покоя. Они, этот консультационный центр, рекомендуют своим клиентам накопительное страхование, что меня весьма озадачило. Если вы не знаете, то это когда вы каждый месяц платите определённую сумму, а затем, по происшествии нескольких лет, если страховой случай с вами не наступил, выплачивают вам эту сумму с процентами.

Что интересно, ежемесячные суммы, которые надо вносить, вполне ощутимые — от 2500 рублей в месяц, но я знаю случаи, когда люди ежемесячно вкладывают в накопительное страхование по 10-20 тыс. рублей.

Я крайне скептически отношусь к этому виду… ээээ, как это даже назвать-то не знаю. Ну это в любом случае не инструмент инвестирования, и даже не инструмент финансовой защиты, на мой взгляд.

Что будет, если мы скрестим вертолёт с экскаватором? Я уверен, что с технической точки зрения это вполне реализуемо, но мы не получим ни полноценного вертолёта, ни полноценного экскаватора.

Цели накопительного страхования:

  • страховать
  • инвестировать

По поводу страхования: обычная страховка жизни-здоровья на год будет стоить намного дешевле — 1000-3000 рублей в год (цены справедливы для того времени, в которое была написана эта статья. К 2016му году многое изменилось, но пропорции и суть остались такие же).

А по поводу инвестирования — проценты, которые предлагают вам страховые компании будут намного ниже тех, которые вам сможет предложить любой банк. В данный момент самыми высокими процентами по накопительному страхованию являются 4-5% годовых. Обычно 2-3% годовых.

Банк, которому вы также предложите такую же сумму на срок от 2х лет, даст вам 8-10%.

К чему может привести такая разница на горизонте в десятки лет?

Возьмём таблицу по расчёту сложных процентов, которую я выкладывал здесь и посчитаем.

Предположим, ежемесячный взнос 2500 — одна из минимальных сумм для накопительного страхования и посчитаем, сколько вам выдадут через 20 лет, если страховой случай не наступил, а страховая компания начисляла ежегодно по 3% годовых:

Почему накопительное страхование невыгодно

Мы видим, что вы получите 806 тыс. рублей.

Теперь посмотрим на результаты «лучших» программ по накопительному страхованию — под 5% годовых:

Почему накопительное страхование невыгодно

Суммарный результат составляет 991 тыс. рублей.

А теперь посмотрим, сколько денег вы получите, если вы тупо будет класть эти деньги на депозит в банке под 10% годовых (сейчас это вполне реальная ставка на сроки от 365 дней):

Почему накопительное страхование невыгодно

Суммарный результат составил 1 млн. 718 тыс. рублей!

Это на 0,9 млн. рублей больше суммарного результата страховой накопительной программы, использующей «средний» для отрасли процент 3% годовых и на 0,7 млн. рублей больше, чем вам могут дать «самые лучшие» программы накопительного страхования, предлагающие 5% годовых.

Крючок, на который попадаются люди

Да, всё это классно, с цифрами не поспоришь, но ведь депозит не страхует, а накопительное страхование ещё и страхует! Может, за это стоит потерпеть гораздо меньшую доходность инвестирования моих денег?

Посчитайте, во что вам обойдётся в этот же период обычное страхование жизни по 1000-3000 рублей в год. За 20 лет вы потратите на это суммы от 20 тыс. до 60 тыс. рублей! Всего лишь!

При разнице в 0,7-0,9 млн. рублей, которые вы сэкономите, отказавшись от накопительного страхования, вы сможете себе позволить любое качественное страхование, плюс у вас останется ещё куча денег!

Два основных минуса накопительного страхования

  • «заморозка» денег
  • повышенные риски на большом горизонте

Во-первых, они лишают вас гибкости в управлении своими личными финансами. Если вы в определённый момент поняли, что не можете или не хотите продолжать участвовать в программе, в большинстве программ вас ждут санкции — потеря части начисленных процентов и т.д.. Т.е. вы на несколько лет будете просто ОБЯЗАНЫ быть платежеспособным, а это дополнительный барьер, который вы ставите себе добровольно.

Почему накопительное страхование невыгодно

Тогда как если бы вы просто тупо клали каждый месяц в банк эту же сумму, вас никто не заставляет это делать, вы можете более гибко управлять своими вложениями и т.д., или вообще отказаться от своего плана — и вам ничего за это не будет, потому что хозяин — барин. Хочу — несу деньги в банк, хочу — использую для своих, неожиданно появившихся целей.

Во-вторых, на таких промежутках времени, которые используют программы накопительного страхования, может произойти всё, что угодно — как в нашей стране, так и в мире. Как с самой страховой компанией, так и с отраслью в целом. Это не причина, конечно же, совсем не заниматься планированием своей жизни (об этом в следующих заметках), но для вас повод задуматься — хотите ли вы нести эти риски, а если хотите, то какое вознаграждение хотите получить за это (как минимум, вознаграждение за эти риски должно быть намного выше, чем эти 2-4% в год).

Почему же их так настойчиво рекомендуют финансовые консультанты? Неужели они не видят всего этого?

Почему нам так настойчиво предлагают накопительное страхование

Сами люди, конечно же, всех нюансов не видят. А почему финансовые консультанты так рьяно и неустанно приглагашают нас на эти семинары «по повышению финансовой грамотности»?

Некоторые, их меньшинство, просто не понимают, что накопительное страхование можно заменить более дешёвыми и простыми аналогами. В таком случае это вопрос их профпригодности. В любом случае такой консультант будет приводить кучу разных других причин и будет искренне верить в то, что желает вам лучшего.

Вас должны интересовать только цифры — выгодно или невыгодно, для этого я выложил таблицу-калькулятор сложных процентов. Теперь вы сами можете проверять все финансовые предложения на выгодность (подставляете разные цифры в таблицу-калькулятор и видите, что более выгодно, а что — менее).

Высокие комиссионные — вот разгадка

Но самая главная причина, почему финансовые консультанты активно рекомендуют накопительное страхование, это та, что страховые компании выплачивают очень большие премии за каждого приведённого клиента. На таких курсах-семинарах по личным финансам слушателей убеждают в том, что надо уметь управлять своими личными финансами, и в этом вопросе всё делается очень даже правильно. Но затем, почему-то, в качестве способа повысить своё благосостояние (финансовую защищённость и так далее — термины будут разные, но смысл один) предлагается… накопительное страхование!

Финансовые консультанты такого рода имеют соглашения с несколькими страховыми компаниями о выплате хороших премий агентам (в данном случае консультант получается всего лишь просто страховым агентом, но под маской финансового консультанта).

Т.е. на семинарах вы убеждаетесь в том, что накопительное страхование — жизненно необходимо и именно с него надо начинать повышать своё благосостояние (есть много других, гораздо более выгодных способов это сделать, об этом позже) и говорят вам, что они, консультанты, уже нашли вам самые выгодные предложения, рекомендуя вам нужный список компаний.

Не знаю, как детально дело обстоит в том случае, с которого я начал весь рассказ. Но из разговора с тренером я понял, что самая большая часть их прибыли — это комиссионные, которые приносят их клиенты, обратившиеся к рекомендованным страховым компаниям, управляющим компаниям, банкам и т.д..

Я поинтересовался — а как же конфликт интересов? Т.е., получается, вам выгодно рекомендовать те компании, которые платят вам хорошие комиссионные? Ответ, в общем-то вполне искренний и имеет право на существование:

«мы выбираем только лучшие компании, потому абсолютно уверены в выборе. Что плохого в том, что за свою работу мы получим деньги?».

Так вот, друзья. Действительно, финансовые консультанты могут выбрать для вас «лучшие компании», но это будут лучшие компании по их понятиям. Предложение, которое лучше всего подходит именно для вас — сможете выбрать только вы, с учётом вашей личной жизненной ситуации.

Возможно, в бизнес-модели, когда консультант зарабатывает главным образом, беря деньги за сами лекции, на которых объясняет курсантам, как правильно выбирать инструменты для инвестирования конфликт интересов можно совсем исключить? Не знаю, пока.

Пока же запомним одну простую вещь — не нужно скрещивать вертолёт с экскаватором. Если вам нужно страхование — страхуйтесь. Если нужно инвестировать — инвестируйте, но не с помощью страховых компаний.

Удачи и терпения.

Когда была написана данная статья, ещё не существовало такого инструмента как Индивидуальный Инвестиционный Счёт (ИИС), существует с 2015г. Но теперь, когда он существует, любые попытки «инвестировать» в Накопительное Страхование Жизни (НСЖ) выглядят не очень удачными.

Я намеренно говорю только про инвестиции, а не про страхование. На беседах по окучиванию людей НСЖ подаётся как инвестиционный инструмент, и именно это заставило меня написать данную статью.

Безрисковая доходность ИИС составляет 21% в 1й год и по 9-10% во 2й и 3й годы. «Безрисковая» — потому что все выплаты от государства, а не от коммерческой структуры, которой является, например, даже Сбербанк, не говоря уж о страховых компаниях.

Теперь, любой здравомыслящий человек просто не пожелает связываться с НСЖ для целей инвестирования (а именно об этом ведём речь, ведь как страховой продукт он имеет место быть).

400 тыс. рублей, вложенные в календарном году (например, по 33 тыс. в месяц) уже через год принесут +85 тыс. рублей!

НСЖ — это не инвестиции, НСЖ — это страховка! Если вам нужна именно ТАКАЯ страховка — пожалуйста, но не стоит заблуждаться по поводу инвестиционных возможностей такого продукта.

115 комментариев на “Почему накопительное страхование невыгодно.”

Уважаемый, админ, сразу видно, что вопросом накопительного страхования жизни Вы занимались не глубоко и, хоть я уже работаю с другим видом страхования, но обидно читать Ваши тезисы.

Во-первых, рисковое страхование (как Вы выразились за 1000 — 3000 руб. в год), как правило учитывает только риски (уход из жизни, травматизм, нетрудоспособность различных групп), наступившие в результате несчастного случая (любое внешнее воздействие на организм застрахованного). При наступлении страхового события компания выплатит клиенту страховую сумму на основании его страховых сумм и рисков, включенных в договор. В среднем договор рассчитан не более чем на 5 лет с последующей пролонгацией или перезаключением договора. Вопрос: кто будет пролонгировать договор с инвалидом, которому выплатили страховую сумму? Все. Страховая программа закончена и ни одна компания не возьмет больного человека на страхование, а если человек умирает из-а онкологии или других внутренних факторов организма, то по такой страховке он вообще ничего не получит! В итоге уходит основной кормилец семьи, семья теряет до 70% дохода, что Вы скажете вдове такого человека? Несовершеннолетним детям?

Разберем вторую составляющую — инвестиционную. Согласен, что для квалифицированного инвестора механизм накоплений при помощи накопительного страхования жизни неинтересен, но ведь у нас существуют различные типы клиентов, разделенных по финансовому темпераменту ( http://www.forexread.com/2012/07/blog-post_13.html ). Следовательно, есть основных три типа финансовых портфелей: агрессивный, консервативный, умеренный или сбалансированный, следовательно, его наполняют разные финансовые инструменты (акции, облигации, ПИФы, депозиты, накопительное страхование и т.д.), которые выполняют свои задачи. В Германии, к примеру, более 70% трудоспособного населения используют накопительное страхование (при том, что в нынешних кризисных условиях уровень ежегодного инвестиционного дохода по евро стремится к нулю, но, к слову, и уровень инфляции по евро ниже, чем по рублю). В долгосрочной перспективе инвестиционный доход по накопительному страхованию не опережает уровень инфляции (для это ряд компаний предлагает инвестиционное страхование, а также диверсификацию полисов по валютам), т.к. наше страховое законодательство «сковывает» страховщиков в вопросе размещения финансовых резервов. Как правило, страховая компания инвестирует деньги клиентов в консервативные инструменты (гос облигации, депозиты, векселя и т.д.) и тенденции к изменению в России пока нет (дабы позволить вкладывать средства в более рисковые активы для увеличение уровня инвестиционного дохода). Одной из причин является наличие компаний, которые будут неэффективно управлять деньгами клиентов и попросту разорятся. А в мировой практике не было случаев, когда страховые компании по страхованию жизни разорялись (случай в Японии не актуален).

Страховаться или нет — выбор каждого человека, но, как минимум, когда у нас есть зона финансовой ответственности (близкие, родные, иные обязательства), то всегда необходимо учитывать ситуации, которые заставят доход упасть до критической величины или до нуля (уход из жизни, инвалидность, смертельно-опасные заболевания по ЛЮБОЙ причине(которые учитывает полис накопительного страхования)), ведь основа финансовой грамотности — это страхование финансовых рисков, т.е. вашего финансового портфеля, а полис накопительного страхования жизни будет продолжен оплачиваться за клиента в случае его смерти или инвалидности нерабочей группы (помимо выплаты при наступлении самого события).

Подводя итог, я не призываю никого из читателей покупать полис накопительного страхования жизни, но знать об этом инструменте необходимо,как необходимо любить своих ближних и заботиться о них.

BNP PARIBAS GROUP, CARDIF Russia

С уважением отношусь к вашей квалификации и вашему опыту. Заголовок и основной тезис моей статьи «Почему накопительное страхование невыгодно» вы в своём комментарии подтвердили. С других позиций я этот вопрос не рассматривал (ответственность перед близкими и т.д.). Я стараюсь подсчитать только то, что поддаётся подсчёту.

В общем и целом даже самая агрессивная стратегия накопительного страхования будет проигрывать чисто инвестиционному подходу — вы даже привели объяснения, почему так происходит.

Я считаю, что в портфеле искушённого и опытного инвестора, достигшего уже определённых результатов в плане обеспечения себя и своих близких такой инструмент должен быть. Но не в портфеле начинающего инвестора. Наличие такого инструмента как накопительное страхование сильно сдерживает накопление капитала — на горизонте в десятки лет это могут быть баснословные суммы.

На горизонте в десятки лет данный инструмент может быть единственным, что убережет основные накопления человека от растраты по причине возникновения инвалидности или рака. В такие моменты человек готов отдать все деньги, все накопленные средства, продать все, что только можно продать из имущества, лишь бы получить искомую сумму на лечение и восстановление, которое может быть от нескольких месяцев до всей жизни. Вопрос в том, а сможет ли такой человек работать в будущем? Подумайте…

Извините, не понял это коммент. Я в статье рассматривал только вопрос выгодности накопительного страхования по сравнению с альтернативными вариантами.

Спорить с мыслью, что накопительное страхование может быть полезным в том, что не даст вам потратить ваши же накопления во времена эмоциональной неустойчивости я не буду. Вдумайтесь ещё раз, это весьма сомнительное преимущество, когда вы не можете получить доступ к своим же деньгам тогда, когда они вам очень нужны ( по любой причине).

У нас с вами нет предмета спора, как мне кажется 🙂

Где же вы были раньше! У меня как раз такой случай: Застрахована себя и сына , пока работала .Но из-за кризиса наше предприятие закрылось. И я решила забрать свои деньги , мне посчитали и оказалось , я заплатила компании где-то 150000 а мне к выплате дали сумму 63000 ! А у сына ,более долгий срок страхования, выплатила 61000

А к выплате предоставили 7000руб.

Уважаемый Admin, цель накопительного страхования несколько иная- сохранение достойного уровня жизни застрахованного или его семьи (выгодоприобретателей), независимо от непредвиденных или случайных обстоятельств (смерть, постоянная полная или частичная нетрудоспособность, заболевания критическими и смертельно опасными болезнями- рак, инфаркт, инсульт, необходимость аортокоронарного шунтирования и т.д.)- финансовая защита Жизни и Здоровья. При этом, по окончании программы, при дожитии, застрахованный (или его семья (выгодоприобретатели), при смерти), получат гарантированную сумму, сопоставимую с суммой внесенных средств или с учетом инвестиционной деятельности компании, большую. Так, по итогам деятельности 2013 года, она составила, в нашей компании более 7,4% в рублях и 5,4% в $/ .Но главное, что с нуля часов, следующего за оплатой дня, клиент уже находился под многомиллионной финансовой защитой, внеся только первый ежемесячный взнос (риски- смерть,нетрудоспособность, хирургические операции, госпитализация,смертельно опасные заболевания(есть защитный период). Сумма не важна, важен принцип. Накопительную программу страхования Жизни необходимо рассматривать, как обязательный элемент финансовой защиты в любом инвестиционном портфеле, человека, имеющего финансовые обязательства (людей зависящих от него- семья, родители,дети), как элемент обеспечивающий выполнение ЛЮБОГО ФИНАНСОВОГО ПЛАНА, возможность финансовой защиты в любых ситуациях. Такую программу нельзя сравнивать, ни с депозитами, ни с другими инструментами накопления. Подумайте, вы копите деньги на депозитах, уже внесли, несколько взносов, и…заболели. Вам срочно нужны средства для операции в сумме значительно превышающие Ваши взносы…Страховая компания и накопительная программа это сможет. Банк даст, только то, что Вы внесли. Страхуйтесь, уважаемый Admin!

Отзыв, написал в 2014 году, когда прочитал Вашу заметку..

Алексей, спасибо за комментарий.

Я за то, чтобы такой инструмент, как накопительное страхование, был в портфеле каждого… состоятельного человека. С этой точки зрения я принимаю все Ваши аргументы.

И в то же время, я остаюсь при мнении, что начинающему «инвестору» (или, скажем, человеку, который решил создавать свой капитал) такой инструмент повредит и сильно отбросит его назад в создании капитала. Не с этого надо начинать, на мой взгляд. А страхование в принципе я считаю нужной вещью.

Прочитал Вашу статью впервые примерно год назад (в первой половине 2013-го), и перечитал сейчас (июль 2014-го). Очень согласен с Вашим мнением про включение накопительного страхования в портфель состоятельного человека. 🙂

Понятно, что состоятельность можно оценивать по-разному…

Но год назад я для себя такой вариант отмёл сразу, а сейчас пришёл ко мнению, что _незначительную часть ежемесячных инвестиций_ (2-3% от дохода) вполне можно на эту вещь пустить. Агенты предлагают 10%, но это неоправданно много, как мне кажется.

Лучше оставшиеся 7-8% (при правиле «отложи 10%») пустить на более выгодные варианты.

В вашем случае, как видно, вы всё прекрасно понимаете, что делаете и считать деньги умеете. Если даже теперь вы примите решение по участию в накопительном страховании, то это будет осознанный выбор. А так как вы не враг себе, то, скорее всего, это решение принесёт вам пользу.

У меня внутри что то говорило, что НС именно для состоятельных, теперь все стало на свои места. Спасибо ! Очень все доступно и понятно!

Александр, кто более финансово уязвим перед тем, от чего защищает страхование жизни — несостоятельный или состоятельный? Кому тяжелее придется, если заболеет кормилец: многодетной семье с неработающей мамой, например, или владельцу многозначных сумм на банковских счетах? Обоим не сахар будет, но кто из них двоих худо-бедно на плаву остаться имеет шанс, а у кого ситуация — без вариантов? Для кого же страхование нужнее, даже обязательнее.

Вы не относите себя к состоятельным? Тогда вам нужно как можно быстрее — к страховщику)))Вы же не знаете, когда вам могут пригодиться его деньги, верно? Возможно нескоро, а может быть, уже на следующей неделе.. Это жизнь — прекрасная и непредсказуемая.

В этой вашей фразе и вся накопившаяся проблематика: люди не видят ценности в этом продукте. Почему-то все люди каждый день чистят зубы, но никто не хочет покупать страховки каждый год. Это — действительно проблема 🙂

К большму сожалению в России ничего не знают о накопительном страховании жизни. Иначе, многодетные мамы, рожая детей не в законном браке, не оспаривали бы свои права и права своих детей на достойное содержание (например обучение чад), дорогостоящее лечение не воспринималось бы как нечто запредельное и не доступное. наша жизнь после наступления пенсии, не была финансовым адом. «Сильные мира сего» давно откладывают в страховых компаниях «на черный день», даже за счет корп.страхования (золотые стропы) и только в широких массах бытует мнение, что нам этого не надо.

Добрый день, уважаемый Админ! (Приходится обращаться как к инкогнито, к человеку, который имеет отношение к финансам и услугам).

Тоже не смогла пройти мимо Вашей статьи. И решила оставить свой отзыв.

Лет 10 назад мне и мужу предложили программу накопительного страхования. Сидели, слушали и смотрели на «линию жизни» с финансовой точки зрения молча, не задавая никаких вопросов. В этот момент у меня крутились мысли, что мне надо успеть сделать то-то и то-то, было совсем не до этого. И я вышла из ситуации так: оставила мужа слушать, а сама удалилась по делам. Через несколько дней мне показали цифры: гарантированные суммы защиты моей жизни, сумму взноса и что получу через несколько лет. Как Вы думаете, что я стала делать? Верно, как и Вы — считать %%. Вопросы защиты жизни вообще не волновали — мы вечные и с нами ничего не случается.

Прошло значительное время — несколько лет, изменилась ситуация, и я увидела жизнь с другой стороны. И скажу, что сейчас у нашего большого семейства более 20 программ накопительного страхования жизни: у каждого поколения от рождения и до …, 3программы уже закончились по сроку. Было два страховых случая, один из них самый тяжелый… И это называется жизнь. Полученные деньги были очень кстати.

По поводу инвестиций. Эти программы и есть первостепенные инвестиции для своей жизни.

Не получится строить высокие дома (высокоприбыльные инвестиции) без крепкого фундамента — может не устоять при первом же ветре. Именно поэтому «профпригодные» финансовые консультанты первым делом, рекомендуют начинать свою жизнь или свой бизнес с защиты своей трудоспособности — накопительного страхования, обязательно — депозит в банке, и уже после этого — любые инвестиции, если есть лишние деньги.

Мне понятна Ваша статья — так многие рассуждают. Она как образец существующих возражений, и это верно — новое это дело для россиян и многие просто еще «не распробовали».

Желаю Вашему сайту развития, профессионализма и доверия со стороны читателей.

Лобова Елена — консультант по пенсионным и накопительным программам страхования жизни.

Елена, спасибо за отзыв! Я не совсем понял, согласны ли вы с тезисом моей статьи, поэтому, скажите, на ваш взгляд, правильно ли в моей статье дан ответ на вопрос «выгодно ли накопительное страхование по сравнению с банковским депозитом + обычная годовая страховка»?

Мне цифра «5» очень нравится, круглая такая, какая-то уверенная. Ну и у меня очень много с ней всяких событий связано. Но я вынужден признать, что математически цифра «9» намного больше.

Когда мы рассуждаем о выгодности, мы рассуждаем о цифрах, какая цифра больше. У меня очень прозрачно показано, какие ЦИФРЫ получит человек в том или ином варианте. Это однобоко и, возможно, неправильно. Ведь жизнь — это не только финансы, она многогранна. Тут и отношения с родственниками, личные страхи, личный опыт и т.д.. Тут я согласен. Но всё же, давайте, когда мы рассуждаем о финансах, говорить о цифрах.

Если я буду рассказывать эмоциональные истории, то вряд ли это аргумент для людей, которых мы, консультанты, хотим научить считать деньги.

Про то, что делают первым делом профпригодные консультанты — вопрос дискуссионный, можем порассуждать, если захотите. Я всем своим клиентам рекомендую и буду рекомендовать бежать от консультантов, которые в качестве начала рекомендуют накопительное страхование. Вред, который причиняется такой консультацией, на мой взгляд, настолько тяжёл, а аффилированность таких консультантов со страховыми компаниями вызывает очевидный КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ.

Впрочем, ладно. Вам решать. Но с вашей стороны будет честно перед тем, как в качестве аргумента для клиентов использовать эмоциональные истории, сначала показать цифры. То есть вот есть такой вариант, а есть такой, а есть такой, и ещё такой. А уже потом истории. Но цифры — в начале.

Впрочем, вы помните, что самое главное, что должен делать «профпригодный» консультант — это не бросаться что-либо советовать клиенту «первым делом». А узнать, чего ему нужно. Какие его ценности в жизни? Какие у него мечты, цели? Особенности характера, склонности и так далее. Но даже если вы не хотите получить обратную связь от клиента, а хотите ему что-нибудь втюхать в одностороннем порядке, то всё равно надо учесть его возраст (чем старше, тем консервативнее должна быть стратегия).

Непрофессионально навязывать клиенту мифическую безопасность, если она ему совсем не нужна и он вас о ней не спрашивал.

Метафору «невозможно строить крепкие дома без крепкого фундамента» слово в слово я слышал на этом «лохотронском» бесплатном семинаре, где организаторы, немного смущаясь, признаются в том, что основной их доход — от агентских программ со страховыми компаниями. Это не плохо, я не против, но надо быть честными:

1) В цифрах накопительное страхование проигрывает даже банковскому депозиту + обычной страховке

2) Единственный способ убедить людей взять невыгодное предложение — обосновать аргументами, лежащими не в финансовой плоскости (создание у человека чувства страха, давление на эмоции, например).

3) Честно будет рассказать человеку обо всех плюсах и минусах разных путей достижения финансового благополучия, а не только такого пути, который начинается с «крепкого фундамента» и накопительного страхования. Если человек выберет именно этот инструмент — что ж, значит, с учётом его личных склонностей, это для него более предпочтительный вариант по каким-то причинам.

Но вот что — проведите эксперимент. Расскажите вашим клиентам правду, т.е. обо всех доступных стратегиях и вариантах. А то ведь можно подумать, что вы предлагаете только единственный путь к финансовому благополучию — через накопительное страхование, и как-будто без накопительного страхования человек не достигнет своих финансовых целей вовсе и пойдёт неправильной дорогой :)))

Елена, я думаю, достаточно сделать всего одну вещь, чтобы всё стало честно: надо перестать называть накопительное страхование инвестициями — и всё!

Это — не инвестиции. Или (если кто-то настаивает на этом) — очень плохие инвестиции, невыгодные. Как один из способов страхования — отличный инструмент. Но как инвестиции — полный швах!

Нечестно предлагать людям страхование под маской инвестиций. Надо называть вещи своими именами. Пусть инвестиции отдельно, страхование — отдельно. И всё тогда будет ок.

Товарищи! Это всё международная, красиво припудренная секта-пирамида, красиво по-остаповски выклянчивающая деньги у трудового населения! Уверен! Авторы респект и уважение!

Даешь правду матку! Думай и работай…

Ох уж мне эта тяга к «халяве»…

Аминь со всеми Вами, дети мои!

Ну это слишком радикальный взгляд. Если посмотреть под таким углом, то и все страхование начнет выглядеть одним сплошным надувательством. Мир не черно-белый и эти вещи появились (и потребляются) именно потому, что они кому-то нужны.

«Дядя Петя- ты дурак?» Это относится к высказыванию сергея

Случайно наткнулась на статью.В принципе,если рассматривать в сравнении банковские депозиты и страховые накопительные программы то вы правы,разница очевидна.Однако не будем забывать о глобально разных задачах одного и другого инструментов.Банк-получение прибыли(иногда в погоне за ней мы даже не смотрим на качество оказываемых услуг и гарантиях банка и все теряем,особенно сейчас)Страховая компания-это сохранение ,а иногда и приумножение вашего капитала(при наступлении страхового случая).Да,процент доходности не велик в СК,но он постоянен.И если брать историю,то за 200 лет существования еще ни одна страховая компания по жизни не разорилась.Были объединения,слияния,но не исчезновение.Более того,страховой депозит имеет еще ряд преимуществ:1.он не конфискуется.(банковский счет виден всем)2.нет налога на наследство и деньги при страховом случае(уход из жизни) получает конкретный наследник,через 15 дней(в банке через полгода).3.Страховой депозит не делится при разводе( сейчас очень много мужчин часто меняют своих жен на более молодых,и обычно жены остаются ни с чем.Накопительная программа поможет остаться на плаву,даже при таком раскладе).4.При открытии страхового депозита от 5лет вы имеете право на социальный налоговый вычет каждый год.Вот этот вычет я и предлагаю своим клиентам относить в банк.Что касается дохода агента,то банки платят не меньше за привлечение клиентов)).И самое главное,к сожалению на страхового агента нигде не учат(я имею в виду Вузы),а ведь это поистине адский труд,и выживают здесь сильнейшие.Поэтому и платить им нужно много)).P.S. Страхование жизни-у нас в России никому не нужно и не интересно.А вспоминаем мы о нем,когда нас клюнет петух в одно место и небо кажется в горошек.Так зачем искушать судьбу,просто открой полис.

Оксана, спасибо за интересный комментарий. Вы сообщили несколько важных характеристик этого продукта, которые для многих людей могут иметь значение (невозможность включения в общее имущество супругов). В целом мне ваш подход приятен, но давайте разберёмся:

1) Вы сказали, что банки менее надёжны, чем страховые компании. Это не так, ведь страховые компании не создают % из воздуха, они сами их получают от размещения средств в банках и иных активах. Сами страховые компании, насколько я понимаю, не имеют права заниматься кредитной деятельностью, т.е. напрямую выдавать деньги клиентов в виде кредитов другим лицам не могут. Они вынуждены прибегать к услугам банков (по крайней мере, расчётные счета они открывают в банках).

В этом случае при вложении в банк имеем «Риск банкротства банка» а для страховой компании «Риск банкротства банка + Риск банкроства страховой компании» (а такой риск есть, ведь СК — коммерческая организация, существование которой зависит от того, будет ли у неё прибыль).

Получается: в программе накопительного срахования % прибыли меньше при БОЛЬШЕМ риске. Это если смотреть на доходность.

2) Аргументы о большей защищённости в случае конфискации и обращения различного вида взысканий, отсутствие налога на наследство и т.д — отличные, согласен, это может заинтересовать многих людей.

Накопительное страхование должно быть в идеале у каждого человека, но это НЕ ИНВЕСТИЦИЯ, и против я только того, чтобы называть это инвестицией и НАЧИНАТЬ свои инвестиции в жизни именно с этого. Наоборот, накопительное страхование — это инструмент искушённых и опытных людей, уже имеющих накопления и капитал. Это — расходы. Такие же, как дорогая машина (он надёжности машины тоже зависит жизнь человека и тут можно много подвести подобных же аргументов): когда вы станете богатым, пусть у вас будет дорогая машина, это логично. Но не надо покупать дорогую машину в надежде стать богатым.

не с тем вы боретесь.

Почему вас должно удивлять,что но накопительному страхованию невысокая доходность?

а почему вас тогда не удивляет существование депозитов сбера под низкий процент,и тут же(. )через дорогу коммерческих банков с депозитом под более высокий процент.

А там люди вообще ДОБРОВОЛЬНО деньги несут,лохи,чо!

Бесполезно предлагать чистую логику в решении проблем,де людьми к сожалению руководят чувства.

Все мы знаем.что надо раз в полгода проверять зубы,и все будет тип топ.Много таких людей вы знаете?

Все понимают,что в кредит ДОРОЖЕ,лучше потерпеть и купить подешевле.

Что к пляжному сезону лучше готовится в декабре а не в конце мая,и толку.

Да,депозит +страховка вполне себе рабочая конструкция.Причем неправы комментаторы,которые говорят.что в рисковой будут не все риски.Фигня!Есть программы ,где есть все риски и она не накопительная.

Проблема тут в другом.Психология,мать её.Человек чисто психологически очнь тяжело платить каждый год солидные суммы за рисковую,а…..ничего не происходит.

Поэтому кстати и каско например,редко кто страхует постоянно,мало таки людей.

А тут платишь но накопиловке,и кажется вроде не так страшно,деньги то копятся.

Хотя чисто математически,это разумеется не так.

Второй момент,что спрыгнуть очень тяжело,штрафы большие при досрочном выходе.На самом деле это ОЧЕНЬ стимулирует дойти до конца.

Оговаривая ваших клиентов от накопиловки вы встаете на опасный путь.

вы в заранее предполагаете,что они насквозь практичные и логичные люди.

И что они будут РЕГУЛЯРНО пополнять депозит,не потратив его раньше срока и дисциплинированно будут продлевать рисковую страховку.

Почему я так уверен?? лет работы.

насмотрелся на таких»продвинутых» просто.

я таких финансовых советников называю шутливо «калькуляторами» 🙂

В массе своей ведь мы имеем дело с несовершенными людьми.Что тллку давить на «сознательность» толстухе,что мол хорошо быт худой??

Да она и без вас это прекрасно знает.

А вот дать её инструмент,который поможет её бороться с её слабостями….

Кодовый замок на холодилник поможет гораздо больше чем кипа стройных таблиц в экселе с цифрами калорий и прогресса потери веса

Спасибо за комментарий! Чувствуется опыт:)

Моя статья не противоречит тому, о чём вы говорите:

1) Накопительное страхование — не инвестиции, не надо их так называть — это будет честно. Это — не средство преумножения сбережений. В этом случае всё встаёт на свои места.

2) Накопительное страхование как средство накопления хорошо тем, что дисципилинирует.

3) Финансовый консультант не может чего-либо рекомендовать с порога клиенту, не изучив его ситуацию, иначе это будет выглядеть, как попытка втюхать и привести клиента к мысли о необходимости приобретения нужного консультанту продукта.

4) Позиционирование накопительного страхования как средства для начала инвестиций пагубно в большинстве случаев, не говоря уж о том, что его любят продавать без какого-либо учёта личной ситуации потенциального клиента.

5) Человек — это человек, он несовершенен, он подвержен эмоциям и склонен впадать иногда в длительные периоды нерационального поведения. Это не отменяет необходимость следовать системам, правилам или иным выигрышным тактикам поведения. Грубый пример: считается, что надо чистить зубы каждый день, но не все это делают. Не могу же я на месте стоматолога дать такую рекомендацию:

— Дорогой мой клиент! Я знаю, что ты слаб и несовершенен и не сможет 100% следовать моему правилу, которое я бы хотел тебе дать, поэтому… я тебе это правило не дам! Всё равно ведь не будешь так делать!

На примере абсурдности этой ситуации вы сами видите, что ни доктор ни финансовый консультант не могут отказаться от своих обязанностей только потому, что есть предположения о том, что клиент не будет следовать рекомендациям.

6) Накопительное страхование — это инструмент. Давать его каждому и по любому поводу, без разбора ситуации, анализа необходимости его использования — вред, особенно учитывая стоимость такого продукта. Мы же не говорим, что маленький молоток хуже большого. Каждый инструмент — для своей работы. Маленький — ювелиру, большой — шпалы забивать.

Накопительное страхование вредно и плохо в том контексте, который я обрисовал. Надеюсь, что большинство из тех, с кем я работаю, со временем дойдут до такой ситуации, когда такой продукт станет нужным для них.

Работаем с людьми, значит, нужно сначала интересоваться, чего они хотят. А уж потом предлагать что-либо.

В вашем примере с «толстушкой» рекомендовать ей замок на холодильник и капкан в холодец, я ей должен только после того, как пойму, что её проблема именно в этом — в том, что она не может выполнить требуемую технику.

А по вашему так надо сразу пальцы ей отрубать 🙂

1) Накопительное страхование — не инвестиции, не надо их так называть — это будет честно. Это — не средство преумножения сбережений. В этом случае всё встаёт на свои места.

мм,ну так и депозит,это не средство инвестиций.Это тоже всего лишь сбережение.

Инвестиции,это возможность заработать больше инфляции взамен на некоторый риск.

В банках никакого риска,соответственно и доходность там тоже.

Акции,свой бизнес итд-это инвестиция.

В этом плане депозит или страховка,самая консервативная часть портфеля,не более.Крупные фонды покупают покупают например американские трежерис,с доходностью(о боже,лохи. )в 1или 2% годовых.

Но на такие инвестиции финансовые консультанты почему то не нападают с критикой.

Видимо в этих фондах тоже недалекие люди сидят.их консультанты из американского казначейства разводят.

С особым цинизмом накопительные страховки покупают предприниматели:)Видимо тоже считать на калькуляторе не умеют.

Билл гейтс на 30 млн долларов купил накопительную программу.

Больше 100 лет уже действует эта система.Но только в нашей стране до сих пор «разоблачают» заговор хитрых страховщиков:)

Грубый пример: считается, что надо чистить зубы каждый день, но не все это делают. Не могу же я на месте стоматолога дать такую рекомендацию:

— Дорогой мой клиент! Я знаю, что ты слаб и несовершенен и не сможет 100% следовать моему правилу, которое я бы хотел тебе дать, поэтому… я тебе это правило не дам! Всё равно ведь не будешь так делать!

. Как раз МЫ ТО такой инструмент и даем.

Я лично за то.что были были и депозиты и страховки.Не или,а и то,и другое.

Штука в том,что человек,начитавшись,и наслушавшись похожих разоблачений,в итоге не покупает рисковую страховку,и ..(да,да,сюрприз!)не откладывает и на депозит.

Я уже 7 лет работаю.Картину такую наблюдал неоднократно.

а вот обратная ситуация,у человека закончилась 5летняя программа,она получил бабло.И я ей ПЕРВЫЙ посоветовал отнести их на депозит в русском стандарте.Щас там неплохие ставки.И это не первый такой клиент.

Ну и новую программу открыли.

А кумушки на работе,которые эту женщину называли легковерной,за все 5 лет не удосужились и рубля отложить,хотя.что интересно.ИМЕННО такие аргументы и приводили.

Повторю,вы берете на себя ОГРОМНУЮ ответственность,отговаривая человека от покупки накопительного страхования.Эо может быть оправданно,только в том случае.если он под вашим контролем приобретет рисковую,и откроет депозит,а вы будет помогать ему этот депозит не слить раньше срока.

Похожим образом произошло с моим другом.Он был адвокатом.я тогда только начинал работать.Ну естественно предложтл ему,у него ребенок маленький.это было у него на работе.в разговор подключился еще один адвокат.

И блестяще.в пух и прах разьил естественно все мои аргументы(опыта то не было).

итог-я послан вежливо на….,друг ЕСТЕСТВЕННО и рисковую покупать не стал.

а через полгода он сгорел в машине при аварии на шоссе.

жена осталась одна с ребенком на съемной квартире.

Но самое интересное другое.Его знакомый «доброжелатель»адвокат,естественно не собирался и не стал помогать вдове.

Тепер,после этого у меня правило.Хочешь отговорить от чего то человека?окей!Подумай тогда об альтернативе и последствиях.

«мм,ну так и депозит,это не средство инвестиций.Это тоже всего лишь сбережение…В банках никакого риска,соответственно и доходность там тоже.»

— Я точно так же буду недоволен «финансовыми консультантами», называющими банковские депозиты «инвестициями» и буду отговаривать людей от огульных «инвестиций» в банковские депозиты, но это не значит, что банковские депозиты или накопительное страхование не нужны — мой комментарий далее.

«Акции,свой бизнес итд-это инвестиция. В этом плане депозит или страховка,самая консервативная часть портфеля,не более.Крупные фонды покупают покупают например американские трежерис,с доходностью(о боже,лохи. )в 1или 2% годовых. Но на такие инвестиции финансовые консультанты почему то не нападают с критикой. Видимо в этих фондах тоже недалекие люди сидят.их консультанты из американского казначейства разводят.»

— Вы опять правы и опять не противоречите тому, чего придерживаюсь и я — при создании инвестиционного портфеля из разных активов, там всегда будет место и для банковских депозитов и для облигаций и на каком-то этапе и для накопительного страхования.

«С особым цинизмом накопительные страховки покупают предприниматели:)Видимо тоже считать на калькуляторе не умеют.

Билл гейтс на 30 млн долларов купил накопительную программу.

Больше 100 лет уже действует эта система.Но только в нашей стране до сих пор «разоблачают» заговор хитрых страховщиков:)»

— ВАЖНАЯ ОГОВОРКА — я ничего не знаю про американские программы накопительного страхования. Не верю в теорию заговоров так же как и вы, ну, по крайней мере, в обсуждаемом контексте. Я за то, чтобы в портфеле предпринимателей (если именно об этой категории речь) была накопительная страховка — именно таким людям я мог бы при определённых условиях рекомендовать такой продукт.

«. Как раз МЫ ТО такой инструмент и даем. Я лично за то.что были были и депозиты и страховки.Не или,а и то,и другое.»

— Я тоже за то, чтобы у человека был диверсифицированный портфель активов. Опять мы согласны друг с другом.

«Штука в том,что человек,начитавшись,и наслушавшись похожих разоблачений,в итоге не покупает рисковую страховку,и ..(да,да,сюрприз!)не откладывает и на депозит.»

— Хмм. Т.е. раскрывая «полную» информацию о продукте, мы вредим клиенту? «Полную» в кавычках, конечно же, имеется в виду в сравнении с другими продуктами.

Конечно же, в целом я с вами согласен в том, что такой продукт имеет очень большое положительное свойство, которое не надо игнорировать, и я про него вроде написал — такой продукт дисциплинирует и в какой-то мере действительно способен такими образом помочь некоторым категориям людей. Я напишу про это обязательно (я уже вижу, что мне придётся создать ещё один пост на эту тему).

Это не означает, что я должен умалчивать обо всех свойствах данного продукта, особенно, в сравнении с другими. И если человек заинтересуется доходностью каждого из обсуждаемых на консультации инструментов, то, конечно, он должен получить правдивую информацию (хотя и однобокую, я согласен, т.к. доходность — это ещё не самое главное, а главное… — про это я расскажу ниже)

«Я уже 7 лет работаю.Картину такую наблюдал неоднократно.

а вот обратная ситуация,у человека закончилась 5летняя программа,она получил бабло.И я ей ПЕРВЫЙ посоветовал отнести их на депозит в русском стандарте…А кумушки на работе,которые эту женщину называли легковерной,за все 5 лет не удосужились и рубля отложить,хотя.что интересно.ИМЕННО такие аргументы и приводили.»

— Верю, бывает. Но для чистоты эксперимента надо делать так: 10 человек прошедших через независимого консультанта и 10 человек, прошедших через «страхового» финансового консультанта и сравнить их результаты. В вашем примере человек, принявший ХОТЬ КАКУЮ-ТО ПРОГРАММУ, тактику своих действий, будет всегда дальше, выше и быстрее по отношению к тем, кто только трындит. Инструменты же при этом, опять же, могут быть любыми.

«Повторю,вы берете на себя ОГРОМНУЮ ответственность,отговаривая человека от покупки накопительного страхования.Эо может быть оправданно,только в том случае.если он под вашим контролем приобретет рисковую,и откроет депозит,а вы будет помогать ему этот депозит не слить раньше срока.»

— В рамках консультации я дам только консультацию (вся соль в том, как оказывается консультация — об этом ниже). В рамках же «ведения портфеля» или абонентского обслуживания, я постоянно выдаю рекомендации (исходя из заданных условий — условий, заданных самим клиентом, вот что важно!) о тех или иных действиях, «ребалансировке портфеля», если такой термин вам больше знаком.

«Хочешь отговорить от чего то человека?окей!Подумай тогда об альтернативе и последствиях.»

— Абсолютно согласен (как и во всём до этого с вами — ну и о чём мы тогда говорим?? :))

Я имею полную уверенность в тех рекомендациях, которые я даю, поэтому и спокоен. Вы опять таки верно сказали об альтернативах — так как я независимый консультант (не являюсь продавцом продуктов, которые я рекомендую), то у меня есть непозволительная роскошь без ущерба для своего дохода рекомендовать ЛЮБЫЕ продукты — исходя из запросов и потребностей человека, поэтому в моих рекомендациях есть АЛЬТЕРНАТИВА, разные активы и разные способы их комбинации и использования. Это рекомендации, которые я дам своим маме, брату, другим родственникам, друзьям и дал бы сам себе.

Не влезает всё в один коммент, продолжу далее в другом

День добрый уважаемый некто admin!

Однако расстарались Вы на славу. все чинно подсчитали. Браво!

но есть одно НО…, вернее несколько.

Долгосрочное накопительное страхование это не вертолет-эксковатор,))) А симбиоз нужного и полезного.

Это все-же инвестиционный финансовый инструмент, и как было отмечено ранее именно финансовый фундамент для человека или его семьи. Фундамент именно потому, что в отличие от БАНКОВ, СК не имеет возможности просто взять и объявить о банкротстве! У СК. занимающейся долгосрочными накопительными программами просто законом не предусмотрена процедура банкротства., и Вы, наверное, как и многие, согласитесь, что это немаловажный момент! Как насчет легиона обманутых баками вкладчиков?

Да, в банках выше процент доходности, НО! Вы не пробовали ли случайно вернуть свой депозит не через год, предположим, а несколькими месяцами ранее))) Поделитесь опытом?

У банков нет перестраховщика, который обязан входить в 10-ку крупнейших страховых компаний мира.

Еще интересный момент — Вы наверное такой продвинутый финансист и знаете что у банка всего 30% уставного фонда это реальные деньги. именно поэтому. когда в банк вводится временная администрация и банк прекращает свое существование. то выплачиваются эти самые 30% наличности. остальные вкладчики становятся в длииинную очередь.

В лайфовых СК уставной фонд от 105%. не воздушными шариками и табуретками. а капиталом…

А на счет доходности. да согласна. в банках доходность выше. НО…депозиты в банках это финансовый инструмент позволяющий получить отностительно быстрый доход. так называемые короткие инвестиции.

Инвестиции в Лайфовые СК менее доходны. но более надежны… Еще и поэтому любой финансист скажет вам, что это БАЗОВЫЙ капитал. с которого нужно начинать накопления в семье…

Еще Вы путаете медицинское страхование и страхование жизни. А это существенно. Опцию медицинского страхования Вы подключаете по желанию и она рисковая. т.е. дает Вам защиту на год и деньги эти не накапливаются! А страхование жизни означает, что Вы застрахованы от нетрудоспособности! Вы наверняка согласитесь со многими людьми, имеющими такие полисы, что это очень и очень важно. Либо, при летальном исходе накопленный капитал+инвест доход так любимы Вами сложный процент (который и начинает очень хорошо работать не при банковском 1-годовом депозите, а только через 12-13 лет накоплений. )

Помните К.Пруткова? Он говаривал — зри в корень, admin, а Вы все по вершкам судите сударь)

Спасибо за комментарий, я постараюсь и вам ответить тоже!

Lana, ваши рассуждения — яркий пример того, что «с такими друзьями — и врагов не надо».

Автор всё правильно пишет.

1-й шаг: погасить кредиты;

2-й шаг: накопить 4-6 личных прожиточных минимума (или 3-4 месячных дохода, по сумме это одно и то же) на депозите.

3-й шаг: довести сумму в «инвестициях» до аналогичного уровня.

4-й — защитить накопленные активы.

Страховка есть страховка. Это ни в коей мере не инвестиции.

Ух ты! Неожиданное подкрепление! Я попробую всем защитникам накоп. страхования ответить в комментариях, а потом по мотивам обсуждений написать ещё один пост.

Хорошая хронология действий с финансами, Кирилл! Для тех, кто умеет видеть свое будущее и знает досконально все события, которые ждут его и близких. Для всех остальных — ОЧЕНЬ СПОРНАЯ))))))). Вы себя к кому относите — к провидцам или обычным людям, простым смертным?

Давайте по Вашему порядку)) 1. Чем гасят долги? Деньгами, наверное? 2. Из чего делают накопления? Из них же, верно? 3. Инвестициям одного фактора времени и рычага процентов без ДЕНЕГ тоже не видать ожидаемого результата, согласны? А что является основным и в подавляющем большинстве ЕДИНСТВЕННЫМ источником финансов? Точнее кто? Можно отвечу за Вас, поскольку ответ очевиден? Ответ: ЧЕЛОВЕК, с головой, с ручками, ножками. Здоровый и трудоспособный ( госслужащий, предприниматель, инвестор…),так же? ОТКУДА будут проистекать деньги для всего вышеперечисленного у семьи, не подумавшей о самом важном активе, если кто-то очень заболел и уже нетрудоспособен, например, глава семьи, или вовсе ушел из жизни ( доходы из чего появятся?)? И — ЧТО НЕМАЛОВАЖНО — НА ЧТО СТАНУТ НЕОБХОДИМЫ ДЕНЬГИ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ в такой ситуации ( расходы на что вырастут?) А на эти крупные траты и компенсацию упавшего дохода как раз в бюджете и НЕ заложено, потому что все средства ушли на погашения.. накопления.. инвестирование… а ни то ни другое ни третье неожиданно возникшую проблему решить не способны.

Вся беда для умно рассуждающих людей в том, что как бы они умно ни рассуждали, никто НЕ ЗНАЕТ : а) насколько долго это состояние ума, активности, трудоспособности ( т.е. ЗДОРОВЬЯ) продлится, б) успеет ли он реализовать задуманное ( расплатиться по долгам и пр. и пр.) или что-то ему в этом помешает, в) БУДУТ ЛИ УЖЕ ЗАВТРА У НЕГО НА ЭТО ДЕНЬГИ. )) Вот почитает кто-то Вас, послушается, не подумав, поставит защиту на последнее место, НЕ ПОЗАБОТИВШИСЬ О ЗАЩИТЕ ГЛАВНОГО СВОЕГО АКТИВА — ЗДОРОВЬЯ, и бросит все свои силы на погашение кредита, а на следующий день сгорит в машине, как в описанном в комментариях выше случае…. и. кредит погашен, защита была только в планах, семье жить не на что…. здорово.. Или даже, допустим, пройдет он дальше по предложенной Вами последовательности, накопит 4-6 прожиточного минимума, и, внезапно уйдя из жизни, оставит семью на полгода вообще без денег(пока не вступят в наследство), а через 6 месяцев даст всем наследникам по кусочку от этого минимума — еще на полгода, а дальше — как хотите?… круто. Или он доведет свои инвестиции до нужного состояния, и покинув этот мир, унесет с собой все знания и умения делать их прибыльными: семья съест и эти деньги, а других у нее нет и не предвидится, и что делать дальше? Нет, конечно, не все люди ответственно и серьезно воспринимают свою роль в жизни других людей, кого при жизни называет близкими, и в своей тоже, но мы-то с Вами, наверное, к таким не принадлежим?

А теперь представьте те же самые события, но только если человек на первое место когда-то поставил то, что 1) защищает все его накопления, активы, и самый главный актив, а уже потом стал 2) гасить долги ( ему или семье даже в сложной ситуации будет чем их гасить, верно?), 3) накапливать ( в накопительном страховании есть опция освобождения от уплаты взносов при полной потере трудоспособности, и накопления делаются за счет компании, а если ситуация не крайне тяжелая, и трудиться он после лечение за страховую выплату, сможет, продолжать накапливать по полису — для него тоже не становится проблемой), 4) заниматься инвестициями или находить им альтернативу — когда есть деньги, выбор — что с ними делать- всегда возможен, верно?)))) Что же лучше — оставлять защиту на потом ( что в страховании равно «никогда») или решить этот вопрос первым. )))

Вот так всего лишь маленькая корректировка в хронологии действий с финансами спасает жизнь от краха и безнадеги. Никому из строителей не придет в голову ставить дом на земле, без фундамента. Мы строители своего благосостояния, и не менее важно и здесь соблюдать технологический процесс. Ошибка грозит таким же крахом, как и горе-строителю, если не более серьезным. В финансовой жизни — такая же логика, как и во всей остальной: защита — фундамент благополучия. Можете попробовать опровергнуть, но жизнь регулярно и очень красочно доказывает истинность этой позиции.

«Нездоровое» ( серьезное и длительное) состояние, потеря кормильца — делают неплатежеспособным или сильно ограничивает в этом ЛЮБОГО, даже того, кто с ног до головы в активах и накоплениях ( без страховки, он, как минимум, свои деньги в том или ином объеме теряет, т.к. деньги в таком состоянии нужны и не малые..). Но эта категория граждан хотя бы своим имуществом откупится от проблемы ( что не есть хорошо, т.к. это как никак потеря…), или ценой «просевшего» бизнеса( из которого вынули кусок, причем небыстро, а время усугубляет проблему, а дальше бизнесу скорее всего конец наступает, что тоже не есть хорошо), но.. допустим, все-таки самый главный на тот момент внезапный вопрос «где взять деньги на лечение или минимум необходимого семье» решится, пусть ценой таких потерь… ))). А вот что в таких ситуациях делать тем, у кого ни накоплений, ни недвижимости, ни бизнеса — НИЧЕГО ( или что-то было, но быстро закончилось..). Кто более уязвим во внезапных поворотах жизни? Кто еще более верно и еще более неминуемо окажется в затруднениях, в финансовой яме в подобных обстоятельствах? ( это к пониманию, что несостоятельным это нужнее, чем состоятельным, хотя умные состоятельные от такого добра как НСЖ не отказываются тоже — им лишние гарантии в жизни не мешают)). Вот начитаются неимущие такой подачи, и решат, что такой вполне доступный инструмент не для них ( хотя он в первую очередь — для них), — и завтра ( или не очень скоро — но неизбежно) станет еще более несостоятельным — при любом раскладе, даже если не попадет в передрягу, а например, доживет до пенсии и будет жить 100 лет. Без накопительного страхования, человек, которому рано или поздно, по тем или иным причинам просто СУЖДЕНО стать НЕТРУДОСПОСОБНЫМ И НЕЗДОРОВЫМ ( банальный возраст здоровья не добавляет, думаю спорить не будете), оказывается в ситуации падения качества жизни — НЕИЗБЕЖНО! И НСЖ — ЕДИНСТВЕННЫЙ безальтернативный гарантированный способ не ситуаций этих избежать ( возраст — неизбежное, а все остальное нашему контролю вообще неподвластно), а своего состояния неплатежеспособности в них! никакой другой способ этого гарантировать не может! В этом его главная ВЫГОДА, КОТОРОЙ НЕТ У ДРУГИХ инструментов. Он — не для того, чтобы стать толстосумом, а для того, чтобы не пойти с сумой. Среди серьезных жизненных ситуаций ни теоретически, ни практически нет такой жизненной ситуации, в котором бы этот финансовый документ не пригодился: человек либо жив и относительно здоров и долгожительствует ( на скудную пенсии от гос-ва, если полиса нет, можно будет только оплачивать коммунальные), либо жив и сильно не здоров ( и тогда без полиса — одни потери, вплоть до полного банкротства), либо по тем или иным причинам умер — другого способа выжить и адаптироваться для семьи — БЕЗ имущественных потерь — нет).

Тем, кто никогда не знал горькой беспомощности в невозможности помочь финансово тяжело болеющим родным, кто не болел сам, не испытывал нужды при потере дохода на длительном сроке при колоссальном росте расходов на восстановление, не знает, каково это быть нуждающимся в самом необходимом пенсионером, зависимым от родственников,от чужих денег, настроений и желаний помогать, тот готов будет потратить самый свой невосполнимый ценный ресурс на написание таких вот абсолютно бесполезных статей. Вредных даже, я бы сказала. Да простит меня Кирилл, поскольку мой комментарий затянулся. Но не могла всего написанного не написать)))

Есть только два способа понять, что финансовая защита — первейшая необходимость для любого из нас — либо встреча со страховым ПРОФЕССИОНАЛЬНО работающим консультантом, либо встреча со страховым событием. У автора, затеявшего эту беседу, в жизни еще не случалось ни того, ни другого, потому он и начал рассуждения о «невыгодности» страхового накопительного полиса. Желаю, чтобы он встретил специалиста в этом вопросе раньше, чем придет или что-то вероятное, или уже неизбежное! Понять для себя еще непонятое о НСЖ в его интересах))))) Удачи всем.

Тот, кто ставит защиту жизни и здоровья на последнее место, рано или поздно, но неизбежно бывают пороты жизнью и здоровьем, и тогда всё становится на свои заслуженные места пьедестала…

Тот, кто игнорирует ценность жизни и здоровья и ставит защиту этого позади получения прибыли, бывает порот жизнью — рано или поздно. Она справедливость сама восстанавливает, и все места финансового пьедестала приходят в порядок…. Вам оно надо?)))

«в отличие от БАНКОВ, СК не имеет возможности просто взять и объявить о банкротстве!»

— Вы погорячились… Страховая компания — это коммерческая организация. Что это означает? Это означает, что она занимается «коммерческой деятельностью». Что это за деятельность? Это (формулировки из законодательства) — деятельность, осуществляемая на СВОЙ СТРАХ И РИСК, направленная на получение прибыли.

Т.е. СК может в силу чисто коммерческих просчётов сесть на мель и пройти через процедуру банкротства.

В США во время кризиса крупнейший мировой страховщик AIG (если вы из индустрии, вы не можете не знать эту компанию) оказался банкротом, и в последний момент был спасён государственными деньгами (too big to fail — слишком большой, чтобы дать ему обанкротиться).

«Как насчет легиона обманутых баками вкладчиков?

Да, в банках выше процент доходности, НО! Вы не пробовали ли случайно вернуть свой депозит не через год, предположим, а несколькими месяцами ранее))) Поделитесь опытом?

У банков нет перестраховщика, который обязан входить в 10-ку крупнейших страховых компаний мира.»

— Как я уже писал, Страховая Компания — это коммерческая организация и она обязана иметь банковский счёт. Это значит, что часть её средств, которыми она оперирует в своей деятельности, будут проходить минимум через её расчётный счёт в том банке, в котором она (СК) обслуживается.

Далее, %ты доходности, которые даёт СК своему клиенту, не берутся с потолка, из ниоткуда. СК должна их где-то заработать. Где? На тех же самых инструментах, которые я рекомендую людям: акции, облигации, банковские депозиты, драгоценные металлы. Насчёт . Инвест. декларация у СК обычно очень консервативная и часто 80-90% средств клиентов «инвестируются» или в облигации или в банковские депозиты (в инвест. декларации они обычно называются как «инструменты денежного рынка», поэтому, возможно, вы поначалу не поняли, когда изучали инвест. декларацию своей СК).

«Еще интересный момент — Вы наверное такой продвинутый финансист и знаете что у банка всего 30% уставного фонда это реальные деньги. именно поэтому. когда в банк вводится временная администрация и банк прекращает свое существование. то выплачиваются эти самые 30% наличности. остальные вкладчики становятся в длииинную очередь.

В лайфовых СК уставной фонд от 105%. не воздушными шариками и табуретками. а капиталом…»

— …капиталом, который размещён в тех же банках (см. пунктом выше)

«А на счет доходности. да согласна. в банках доходность выше…Инвестиции в Лайфовые СК менее доходны»

— читайте предыдущие пункты. Вы заблуждаетесь. СК — часть фин. системы и её надёжность не может быть выше самой этой системы, если рухнет любой объект инфраструктуры, который используется страховой компанией: банк(банки)-партнёры, биржа и т.д., то страховой — крышка. Таким образом, ещё раз:

Риски СК = коммерческие риски СК + риски инфраструктуры (сюда входят и банки).

Когда же вы имеете дело с фин. системой напрямую, ты вы исключаете из предыдущей формулы первый элемент (риски СК).

«Еще Вы путаете медицинское страхование и страхование жизни. А это существенно.»

— В рассматриваемом конексте не существенно. Клиенту ведь не обязательно нужна дрель. ему нужна дырка в стене, а как уж он её получит — другое дело.

Лана, возможно, из моего поста создалось впечатление, что я всем рекомендую все имеющиеся их деньги класть на банковские депозиты, и вот такой я консультант. Это не так. Сравнение накопительного страхования с банковским депозитом — чисто условное. Мне не нравится ситуация, когда страховые агенты, называя себя финансовыми консультантами, втюхивают этакие страховательные пылесосы кирби.

К сожалению, именно «втюхивают». Не изучая ситуацию человека, его финансовые цели и жизненные обстоятельства. Это печально.

В данном случае втюхивание шло под соусом инвестиций. Если втюхивание пойдёт под соусом «максимально позаботиться о своей большой семье» — другой разговор и аргументы будут другие. Но если и в этом случае консультант не способен развернуть перед человеком альтернативы (ведь, наверняка, есть ещё какие-то инструменты, которые могут обеспечить достижение такой цели), а нажимает именно на тот продукт, за который получает комиссионные, то это ВСЕГДА приводит к втюхиванию.

Сорри, при летальном исходе выгодополучатели, те близкие, указанные в полисе в срок, до 15 дней получат Страховую Сумму + инвест доход, + те самые сложные проценты.

P.S. есть еще масса преимуществ, которые дает данная накопительная программа, я поведаю о них, коль возникнет интерес )))

Вы зря противопоставляете накопительное страхование и депозит.

Чисто по доходности симбиоз депозита +рисковая-выгоднее.

Причем рисковую можно подобрать СО ВСЕМИ опциями,которые есть в накопиловке.Правда разница там не такая большая как в примере админа.

Навскидку на промежутке 10 лет,накопиловка проигрывает симбиозу банка +риск примерно 9-10% за весь срок.

И банкротство банка сейчас не страшно,агентство страхования вкладов вполне себе работает.

Возможно у админа очень хорошо с финансовой дисциплиной.

И он ПРОСТО НЕ ПОНИМАЕТ,как так можно не откладывать регулярно в банк,раз это так выгодно,зачем например в кредиты лезть.

естественно и рассуждения у него все в этой плоскости.

А люди то не все такие….

Я например тоже искренне не понимаю,как можно себя травить каждый день куревом и платить еще за это.

А потому что я НЕ КУРЮ,и мне не понять курильщика.Я могу ему с легкостью давать мега советы-соберись. ты себя губишь,со следующей недели ни одной сигареты. Ну и прочая дурь…

хуже всего в таких советах,то что они побуждают НЕ К ДЕЙСТВИЮ,а к отказу от этого действия.

То есть человек отказывается от действия(покупка бесовской страховки),а к действию(покупка риска+депозит) не переходит.

и этому не стоит удивляться,гораздо проще найти красиво выглядящую причину.и продолжать не делать ничего.

Спасибо за комментарии, отвечу обязательно!

«»- Хмм. Т.е. раскрывая «полную» информацию о продукте, мы вредим клиенту? «Полную» в кавычках, конечно же, имеется в виду в сравнении с другими продуктами.»»

. Ну я то как раз прямым текстом говорю.о том,что накопиловка не грааль инвестиций.и что депозит при прочих равных подоходнее.У меня проблем с такими возражениями нет.эти проблемы есть у других агентов.и да.вот они страются «обойти» тот момент.который на их взгляд не красит их предложение(они ошибаются)

«»Верю, бывает. Но для чистоты эксперимента надо делать так: 10 человек прошедших через независимого консультанта и 10 человек, прошедших через «страхового» финансового консультанта и сравнить их результаты. «»»

Увы,будет как я говорю.И это не простой спор ради спора и мол Я ТУТ ПРАВ!.

Повторю,что понять,что если регулярно откладываешь,потом накопишь сумму и будет тебе хорошо,не нужен финансовый консультант.

Это пожелание типа хорошо быть здоровым и богатым.

Это и так всем понятно.Толку то?к этому пониманию еще нужна дисциплина.

Покупка страховки вообще довольно иррациональное действие.Ведь покупается то она.когда вы хотите снять какое то беспокойство.(за себя,ребенка или имущество).

Понятно,что постоянно боятся вы не будете.Привыкните.Поэтому при покупки НОВОЙ годовой страховки так часты случаи её прекращения,или затягивания с её возобновлением.

Страх и беспокойство прошли(в том числе и потому,что в первый раз вы осознали это беспокойство с помощью вопросов страхового агента),поэтому человек начинает опять тупить.

Второй момент.Я вас поправлю.Рисковая страховка,сумма по которой по вашему 4000 в год,извините НИАЧЕМ.

Нормальная рисковая,где есть все опции как у накопительной,смерть по любой,инвалидность по любой,смертельно опасные заболевания и госпитализация…

там суммы порядка 3-6% минимум от страховой суммы.

То есть с миллиона-тридцатник минимум.

«»»Вы опять таки верно сказали об альтернативах — так как я независимый консультант (не являюсь продавцом продуктов, которые я рекомендую), то у меня есть непозволительная роскошь без ущерба для своего дохода рекомендовать ЛЮБЫЕ продукты — исходя из запросов и потребностей человека, поэтому в моих рекомендациях есть АЛЬТЕРНАТИВА, разные активы и разные способы их комбинации и использования»»»

Делов то.У страховщиков тоже есть и другие продукты,чисто накопиловка в акции,золото или там нефть ти тд.

И депозиты всегда рекрмендую.Я только за.

А то что,агент из страховой предлагает прежде всего накопительное страхование,это нормально.Это ж его флагманский продукт.Хреново становится тогда,когда ответ от такого агента на все запросы клиента-страховка на 20 лет с годовым взносом.Вот это уже клиника,да.

Повторюсь.НЕ ОТГОВАРИВАЙТЕ пожалуйста ваших клиентов,кто решил купить накопительную страховку.Пожалуйста,не делайте этого.Лучше потом сядьте,и изыщите резервы,что бы еще депозит или еще что открыть.

Ради бога,не считайте вы эти проценты!

Блин,ну не покупают люди потом просто рисковые страховки,хоть тресни!Мало таких продвинутых,кто из года в год платит по риску по десятке в год,не получает ничего,и опять страхуется.

Впрочем…Вы будете заниматься таким просвещением,пока один из ваших клиентов не окажется застрахованным в самый неподходящий момент.

Впрочем и тут можно отойти в сторону,сказав-я всего лишь консультирую,люди вы неглупые,принимали решение САМИ.

И да.Иностранные страховые программы в плане сравнения по доходности один в один с нашими(проигрывают)

единственно,там с учетом налогового вычета получается более менее пристойно.

У нас с нового года тоже 13% от взносов по накопиловке можно возвращать назад.

Я думаю, многие вопросы ко мне отпадут, когда я расскажу, что такое финансовая консультация.

1) Человек заполняет опросник-анкету о себе, своих (или семьи) источниках и размерах дохода (если не стесняется), расходов (если не стесняется). Это может быть анонимно.

2) Человек определяет свои цели. Это самое трудное и на это уходит больше всего времени. Большинство не знают, чего можно желать, кроме «накопить на машину/квартиру».

Когда человеку показываешь, что можно добиться более амбициозных целей (пассивный доход, ранний выход на пенсию), у всех появляется второе дыхание, мотивация.

3) Цель, цели, определённые на этапе 2, декомпозируются на ряд этапов и исходя из них же подбираются инструменты. Но это ещё не всё. Тут действует аксиома о том, что не бывает УНИВЕРСАЛЬНОГО инструмента, который даст вам всё — и доходность и низкие риски и страховку жизни. Нужно несколько инструментов, и тут становится важным такой фактор, как пропорции инструментов в портфеле а также механизм управления этими пропорциями и инструментами с течением времени. Всё это прорабатывается под каждого человека ИНДИВИДУАЛЬНО.

4) Составляем финансовый план.

5) Выполняем финансовый план (про то, как это «трудно» я отдельно позже напишу)

Это — очень индивидуально. Так же, как врач изучает анализы и симптомы болезни и исходя из этого назначает или корректирует лечение, точно так же и финансовый консультант (независимый, конечно же) ведёт себя со своим подопечным.

Если человеку через 12 месяцев понадобятся деньги (это его входные условия, данные, его цели завязаны на это обстоятельство), то как я могу рекомендовать ему те инструменты, которые рассчитаны на другой срок? Или даже те, которые на таком горизонте «инвестирования» (в кавычках потому, что 12 месяцев тоже трудно назвать инвестированием) могут с высокой вероятностью принести ощутимый убыток? Ну и так далее.

Предлагать 60-летнему человеку составить его портфель на 90% из акций так же глупо, как и 18-летнему предлагать составить его портфель на 90% из облигаций и банковских депозитов. Это очень зависит от множества обстоятельств. Рекомендации не выдаются огульно — так, как агенты продают страховки.

Семейный и холостой, женщина или мужчина, предприниматель или студент — требуют разного подхода и решений, разного набора инструментов, неужели я говорю настолько неочевидные вещи? Накопительное страхование — не панацея и не ответ на семь бед и кому-то оно противопоказано! Тем, кому оно противопоказано, я обязан об этом сказать.

В этом то и вся беда страховых агентов, продающих страховки — они очень сильно ограничены в выборе инструментов, которые они готовы предложить человеку. Им надо продать накопительное страхование.

Отговаривать или не отговаривать от накопительной страховки.

Если человек придёт с конкретным запросом: подберите мне программу накопительного страхования с учётом вот таких-то условий — Я РАБОТАЮ и ищу ему продукты по его запросу.

Но такого ни разу не было. А было всегда такое:

— у нас вчера на работе бесплатная лекция была, очень интересная, вот я решил идти в накопительное страхование… я правильно делаю?

— смотря чего ты хочешь!

— Сколько? К какому сроку? С какими рисками? И так далее — список вопросов анкеты.

А далее — рекомендации. Как рекомендация стоматолога — «чисти зубы такой-то пастой и такой-то щёткой» (про слабости этого подхода будет отдельно), но, конечно, не я буду чистить своей рукой зубы пациенту.

Что происходит с обывателем? Людям ездят по ушам, и продают тот пылесос кирби от страхования. Знаете про кирби? Пылесос — нужная вещь, но его марка, цена и способ оплачивания этой покупки могут существенно отличаться у каждого человека. Одному я порекомендую ту модель пылесоса, которая лучше выбирает шерсть из ковра — потому что человек до этого рассказал, что именно это — его главная проблема. А второй сказал — что им в автосервис надо для чистки салонов авто. Другой коленкор, так ведь?

Но КИРБИ — вроде хороший пылесос (с этим никто не спорит и те, кто купил его осознанно за 120 тыс. рублей два года назад, вполне довольны)… Но всё-таки, что-то с ним не то, и он окружён неприятно скандальной славой, стал синонимом лохотрона… Накопительное страхование, к сожалению, скоро разделит славу этого продукта. Почему?

Думаю, ответ в том, что этот продукт очень трудно продать. В обыденном смысле, конечно, наверное, продавать заводы ещё сложнее. Если люди, которым Накопительное Страхование реально нужно — в этом случае им страховой агент нужен только для выяснения технических моментов, им не надо вести двухчасовые лекции о том, что «надо начать свою жизнь с крепкого фундамента». Такой человек хочет купить продукт и покупает его. Но когда под соусом «инвестирования», «думать о будущем» и т.д. человеку впаривают то, о чём он ещё вчера не знал и не испытывал в этом потребности, люди чувствуют себя примерно так же, как после покупки пылесоса Кирби — обманутыми, лоханувшимися.

Обман тут, начиная от названия «финансовый консультант», хотя это просто продавец страховок (манипуляция номер один), заканчивая словом «инвестиции» (хотя это не инвестиции, или, по крайней мере, для честного подхода надо сравнить с другими видами инвестиций), к тому же такие консультанты назойливы, как и все «впариватели» (это когда речь идёт о холодных продажах, т.е. обывателям, которые вчера ещё ничего об этом не знали) настолько, что вызывают иногда раздражение своей навязчивостью, «борьбой с возражениями клиента» и прочей фигнёй, которой их накачивают на внутрикорпоративных треннингах.

ВСЁ ЭТО БЫВАЕТ в тех случаях, когда приходится продавать что-то тем людям, которым это не нужно (по крайней мере, не было нужно до встречи с вами).

Ну осталось только развенчать тезис про ДИСЦИПЛИНУ, что, типа, это всё оправдывает и т.д.. Постараюсь ответить в ближайшее время. Спасибо за интересную дискуссию, я очень захотел написать ещё на эту тему. Пока вижу в данном продукте только два плюса:

1) Кабальная дисциплина 🙂

2) Непопадание в общую собственность супругов, как следствие — невозможность наложить взыскание.

«»- у нас вчера на работе бесплатная лекция была, очень интересная, вот я решил идти в накопительное страхование… я правильно делаю?

— смотря чего ты хочешь!

— Сколько? К какому сроку? С какими рисками? И так далее — список вопросов анкеты.»»»

и что?Человек покупает рисковую после разговора с вами?

еше раз.Вы ОТГОВАРИВАЕТЕ человека страховаться.В мыслях то у вас только хорошее,мол купит рисковую,плюс депозит,профит!

В РЕАЛЬНОСТИ-просто не купит страховку.Все,приехали.

2На западе такие страховые продукты больше ста лет уже.Там никакому финансовому консультанту в голову не придет раскрывать «заговор страховщиков».

Знаю не понаслышке,общался с иностранцами.

У иностранных консультантов,обычное дело встраивать в инвестиционный план клиента накопиловку.

и только наши бесстрашные консультанты борются…..

3Не понимаю еще вот чего.Низкая доходность.Ну и?

Я еще понимаю,если бы стразовая ьрала у клиента под 5%,а сама вкладывала под 20%.Впору взбелениться:)

Тут же…Страховая отдает клиенту на полис 85% от заработанных при инвестировании.

у меня есть клиент,у него в сбере лимонов 5 лежит.Дорогу перейди,рядом русский стандарт,там процент гораздо выше,еще пяток других банков.

судя по всему,он полный лошара.

Предприниматели покупают квартиры,что вообще то кроме как омертвлением капитала никак не назовешь.

Они видимо тоже лошары…

А если серьёзно,нормальный финансовый консультант,это не калькулятор.Много ума сравнить процент тут и там не надо.Не за это деньги финансовые консультанты получают.

«и что?Человек покупает рисковую после разговора с вами?»

— нет, обратите ещё раз внимание на его запрос, ведь он меня не спрашивал не о видах страхования, а об инвестициях и накоплении. В рамках его запроса (утрировано), я ему страхование вообще могу не предложить. Давайте слушать людей, что им нужно.

«у меня есть клиент,у него в сбере лимонов 5 лежит.Дорогу перейди,рядом русский стандарт,там процент гораздо выше,еще пяток других банков.

судя по всему,он полный лошара.»

«А если серьёзно,нормальный финансовый консультант,это не калькулятор.»

— Согласен. Нормальный математик — это прежде всего человек. А нормальный финансовый консультант — это не только калькулятор, но это — его фундаментальные навыки, как и свойство автомобиля — ездить (ведь в авто можно ещё и просто жить и т.д.). Но если он не может быть хотя бы калькулятором, то тогда нет никакого фин. консультанта.

«Вы ОТГОВАРИВАЕТЕ человека страховаться.»

— Я отговариваю человека от того, чтобы заниматься инвестициями таким извращённым способом. Если человеку нужно не страхование, а инвестиции, то причём тут вообще страхование-то? Каким боком оно сюда лезет — хоть накопительное, хоть какое. Прочитайте ещё раз, о чём просит такой человек: инвестиции, накопление.

«Много ума сравнить процент тут и там не надо»

— К сожалению, не все могут и хотят считать, сделайте блиц опрос среди своих коллег:

Задачка 1: Дяде Вове 60 лет, а тёте Але 30 лет. Какая у них разница в возрасте в процентах?

Задачка 2: Квартира стоит 5 млн… Она подешевела на -10%, а потом выросла на +10%. Сколько стоит квартира?

Задачка 3: Вася просел на -70%, на сколько надо вырасти Васе, чтобы стать по нулям?

Задачка 4: Нефть, выраженная в долларах изменилась с 140 до 70 баксов. На сколько изменился бакс, выраженный в нефти?

Пусть ответы выдаются быстро. Присылайте ответы, обсудим статистику ответов и посмеёмся.

Западный опыт показателен, не спорю, что у нас когда-то будет так же, особенно, когда каждый человек обязан по закону будет иметь страховку, которую сам будет оплачивать и т.д.. Типа, как сейчас ОСАГО. Вполне будущее, и новая жизнь продукта «Накопительное страхование».

Я ещё напишу на эту тему, ещё более подробно.

и ещё раз. Я настаиваю, что любая рекомендация должна быть обоснована. И если человек приходит для того, чтобы выбрать инвестиционные инструменты, я не имею права предлагать ему вместо инвестиций страхование. Накопительное страхование — это разновидность страхования, а не разновидность инвестиций.

Поэтому я абсолютно уверен, что своими действиями приношу ДОБРО и ПОЛЬЗУ, когда такого человека отговариваю от инвестиций такого рода, по крайней мере, тем, кто думает, с чего начать. И считаю, что мой долг и моя способность нанести непоправимую пользу для такого человека именно в том, чтобы уберечь его от ошибок.

Ещё раз. Инвестиции начинаются не с этого. Ни со страхования, ни с банков, ни даже с акций или чего-либо ещё. Вот основная мысль. Посмотрите, на каком этапе человеку надо подбирать инструменты — только после того, как будут определены его цели.

Поддерживаю полностью! Финансовый консультант и финансовый калькулятор — как северный и южный полюсы — кардинально разные вещи)))))) Если человек умеет только тупо считать проценты прибыли, очень поверхностно сравнивает принципиально разные явления финансового мира ( и к тому же однобоко — по одному лишь критерию — доходности), лучше сесть с таким подходом на кассу в супермаркете, меньше вреда людям и больше пользы будет…

Консультант же, профессионально работающий, приступая к своей работе с людьми, ужЕ имеет четкое представление о каждом фин. инструменте и ПОНИМАЕТ (а не узнаёт о некоторых из них из обсуждений на форуме) — их ВАЖНЕЙШИЕ ПРЕИМУЩЕСТВА, это КАК МИНИМУМ, и знает, в чем УНИКАЛЬНОСТЬ каждого, и в чем сложность или легкость продажи каждого ( и вникает в самую суть, понимает причины этих сложностей, чтобы их преодолевать грамотно, поскольку имеет дело с судьбами людей и их денег, и с продуктом архиважным и нужным на самом деле ВСЕМ ( да-да, это я сейчас об НСЖ, уважаемый админ, жаль, что вы пока этого не понимаете)).

Есть очень важный момент, не понимая которого, вообще лучше не идти в сферу финансовых услуг со своими «недоуслугами». Если ожидать запроса на страхование ( тем более — жизни, тем более — накопительное, тем более — с нашим менталитетом…) от КЛИЕНТА))), то разговор об НСЖ завести получится только в следующей, 9-й по счету жизни)) — по крайней мере, если ориентироваться не на очень редкие случаи мега-продвинутых клиентов, а на массу) )))Что будет иметь самые неприятные последствия для этой самой массы((((

ПРОФЕССИОНАЛЬНО работающий консультант ВСЕГДА начнет разговор на эту тему ПЕРВЫМ, САМ ее поднимет и ИМЕННО в ПЕРВУЮ очередь!! и не втюхает, а даст человеку ПОНИМАНИЕ, почему именно этот инструмент идет по логике вещей первым)))Как же его, это понимание может дать человек, который сам его не имеет?)))) Вот и уходят от вас клиенты в неизвестное будущее, радуются будущим прибылям от супердоходных вложений, завтра получают их, а послезавтра эти прибыли все на лечение у них уйдут и накопления с собой прихватят, вместе с недвижимостью, на которую рассчитывал к пенсии как на прибавку к слёзам от государства))) класс!… Кому ему за это спасибо говорить? Горе-консультанту.

То, что некоторые умники называют «впариванием» — ЕДИНСТВЕННО возможный для клиента ШАНС понять кое-что важное о самом важном, о том, о чем он самостоятельно никогда не задумается, разве только столкнувшись с бедой ( т.е. уже поздно). Страхование имеет дело с потребностью, которая является базовой для человека ( вспомните иерархию потребностей Маслоу), но сокрытой от него же самого — до определенного момента ( так устроена жизнь и человеческая психология). Есть ведь ЯВНЫЕ потребности, которые о себе заявляют сами ( если возникает необходимость в отдыхе или проголодался — сам это понимаешь, тебе не нужен подсказчик, консультант). Такие потребности удовлетворяются не заранее, ТОЛЬКО ПО МЕРЕ ПОСТУПЛЕНИЯ и глупо их удовлетворять с запасом ( вам не придет в голову наестся на неделю вперед и наспать себе несколько суток загодя, верно? да и не получится)) А потребность в защите ( в любой)глупо удовлетворять, когда потребность о себе заявила, она удовлетворяется ТОЛЬКО ЗАРАНЕЕ, ПОКА ВСЁ СПОКОЙНО: армия создается и обучается в мирное время ( именно чтобы военное не наступило), ремень безопасности в авто пристегиваем пока опасности не видим ( именно чтобы потом не суетиться, ведь в момент неожиданности уже и не успеть, а после аварии ремень бесполезен вовсе), и с финансовой защитой то же самое. Когда гром уже грянет, бесполезно идти к страховщику. И поскольку подавляющее большинство само вовремя никогда не думает о финансовой безопасности, или даже думает, но ничего не делает для этого, потому страховщик идет первым сам. Такие потребности, пока все хорошо,- скрыты !! и до поры спят, и разбудить их можно только двумя способами: либо вовремя, без опозданий ( их разбудит и поможет устранить проблему — лишь специалист, правда, некоторым в этот жизненно важный для них момент кажется, что им что-то «ненужное» «впаривают»), или с опозданием — (их разбудит страховой случай). Да, большинству недальновидных это «не нужно», просто потому что не догоняют, что хороша ложка к обеду, ведь страхование — это парашют, который, вовремя у вас не оказавшись, уже не пригодится…. А последствия этого — сплошь потери, финансовые затруднения и нужда, надолго, а то и навсегда, и даже полное банкротство. В финансовую яму, вырытую проблемой с самым главным активом (здоровьем), проваливается все нажитое и все будущие планы оказываются перечеркнутыми. Про беспечных зацикленных на доходах людей, которых задушит жаба за 10%, пущенных не в инвестиции, в свое время говорил Черчилль: «Я не знаю семьи, которая разорилась бы, делая страховые взносы, но знаю семьи, которые разорились, их не делая.» Здоровье во все времена много стоило и всегда проблемы с ним оборачивались самыми крупными расходами и бедствиями. Все накопления, бизнес, недвижимость — ликвидный капитал, который не может быть неисчерпаемым. Только в рамках страхового контракта деньги не заканчиваются)))

Незащищенное инвестирование — что оно представляет из себя? т.е. что с ним будет без систематических вливаний ( когда инвестор заболел или вообще ушел из жизни)? какими будут вливания, если пересох источник средств ( чел не работает) — это раз, и ситуация перетягивает всю прибыль на себя — это два. на что уйдут все полученные когда-то проценты?…..Инвестор стремился к прибыли, а получил разорение. Только потому, что не защитил себя от этого риска. Вот и получите-распишитесь — те, кто игнорировал самый главный финансовый приоритет: защитить все, что дает деньги, прежде чем заставить их работать.

Если не защищен источник капитала ( человек, активы, капитал), возникшая проблема ( порой событие длительностью в одну секунду)отбирает — сразу или постепенно — ВСЁ, что человеку дорого ( а каждому дорого свое, например, процесс непрерывного получения прибыли))) Задумайтесь, как на это повлиять может что-то из непрогнозируемых событий, связанных со здоровьем и вашей работоспособностью?)))). Вам кем-то гарантировано освобождение от всего неизвестного? Есть такой документ с печатью? Нет… Не защищая то, что вам важно, вы готовы это самое важное потерять хоть завтра? Если да, почему вы называете тогда это важным для себя? Если не готовы — почему это еще не защищено от рисков. Интересное положение, не правда ли? И каковы ваши ответы — НСЖ вам по-прежнему не нужно? И есть ли люди, кому оно не нужно?

НАЛИЧИЕ РИСКОВ КОЖЕЙ НЕ ОЩУТИТЬ! А ОНИ ЕСТЬ, ежесекундно присутствуют, и в вашей жизни и для ваших инвестиций тоже, уважаемый админ. Вам важны ваши инвестиции? Это для вашей жизни принципиально важная составляющая? Если есть в вашей жизни хоть что-то что-то принципиально важное для вас, неважно, что, очень рекомендую немедленно заняться доизучением вопроса НСЖ, пока не наступило время опоздания.

И наверное, главное, уважаемый админ.. Вы, отпуская человека со своей консультации, насколько уверены в том, что знаете события его жизни наверняка? что его незащищенные инвестиции и накопления он сможет точно направить на свою цель, а не на борьбу за выживание — завтра или в глубокой старости, растратив то, что можно было, до того как к ней пришел. Только с вашей подачи клиент уйдет от вас либо решив для себя никогда к этому инструменту не прийти — и остаться на всю жизнь открытым перед всеми рисками ( к сожалению, нередкими), и оказаться однажды неизбежно неимущим или живущим не на том уровне какого хотел, либо у вас защитится от непредвиденного и неизбежного ( старость и другие ожидаемые события). И на вашей профессиональной совести будут 1)его активы ( главный из которых — здоровье, требующий немалых финансов), 2)его капиталы ( в том числе и те, которые он собирается во что-то инвестировать), 3)его комфортный уровень жизни, сложившимся на сегодня, 4) его планы ( ЛЮ-БЫ-Е) — жить всегда как хотел бы он сам, а не как ему предлагают ситуации.. Оцените меру своей ответственности, прежде чем заниматься раздачей советов людям, как и что в первую очередь делать со своими финансами.

Сложно продается именно в России этот продукт по многим и многим причинам ( патернализм, низкая финансовая грамотность, финансовая безответственность большинства, печальный опыт 90-х. ), тем не менее существует серьезная и стабильная тенденция к росту интереса и применения именно НСЖ, и динамика в этом процессе исключительно положительная, а автор этой статьи об этом не в курсе, и прямо-таки ждет похорон НСЖ, что тоже вызывает вопросы по поводу его компетентности в финансовом консультировании. О широте возможностей и пользе для клиентов от узконаправленного неспециалиста ( разбирающегося по верхушкам «во всем и ни в чем») лучше помолчать… Всем — ЗНАНИЙ, полных, качественных, и грамотных ДЕЙСТВИЙ с финансами.

О admin

x

Check Also

Рисование с малышами: советы специалиста, система игровых занятий, идеи

Рисование с малышами Рисование для малышей от 1 года до 3 лет — это увлекательная игра, открытие новых красок мира, красоты линий и форм, цветовых пятен, экспериментирование. Чем раньше начнет ребенок рисовать — тем лучше. ...

Агрессия у детей — причины, признаки, как справиться с агрессией

Общение с ребенком с первых минут жизни. Агрессия у детей выступает проявлением негативной реакции на поступки и действия окружающих, которые пришлись им не по нраву. Агрессивная реакция представляет собой выражение гнева, а также негодования в ...

Я всегда буду с тобой&raquo

«Я всегда буду с тобой» Четыре истории об Ангеле-хранителе Многие православные могут рассказать, как Ангел-хранитель уберег их от опасного шага, спас, когда грозила опасность, охранил в трудной ситуации, подсказал, как правильно поступить. Его голос иногда ...

Блог, К мечте с Павлом Палагиным!

К мечте с Павлом Палагиным! Скорочтение, мышление, общение, бизнес и жизнь! Техника “Везде свой” – фрагмент книги про систему “КМС Общения” Я публикую фрагмент из моей новой книги по теме “Мастерство лидерского и бесконфликтного общения”, ...

Индивидуальная программа для ребенка с ОВЗ (с синдромом Дауна)

аИндивидуальная программа коррекционно-развивающего обучения и воспитания ребенка дошкольного возраста с ОВЗ (с синдромом Дауна) Аннотация: представлена индивидуальная программа коррекционно-развивающего обучения и воспитания ребенка дошкольного возраста с ОВЗ (с синдромом Дауна). Индивидуальная программа коррекционно-развивающего обучения и ...

Судебная психологическая экспертиза ребенка

Как провести судебную экспертизу ребенка? В тех случаях, когда родители живут раздельно и не приняли единое решение относительно места жительства ребенка возникает необходимость в определении места жительства ребенка и порядка встреч с отдельно проживающим родителем ...

Определение порядка общения с ребенком при разводе: судебная практика (2018 год)

Определение порядка общения с ребенком по закону: судебная практика Развод является испытанием для всех, но самая уязвимая сторона семейных противостояний – дети. После расторжения брачных уз проживание на площади одной квартиры невозможно, и родители должны ...

Коррекция агрессивного поведения у детей

Агрессивный ребенок. Как и во что играть с агрессивным ребенком? Сразу отметим, что агрессивность как свойство личности ребенка или взрослого следует отличать от "доброкачественной" агрессии, возникающей в ситуации опасности и исчезающей, когда человеку ничто не ...

Заявление в суд на общение с ребенком (исковое, судья, ходатайство, образец) — порядок, отцу, бабушки

Правила подачи заявления в суд на общение с ребенком Ситуация, когда семья распадается, является достаточно распространенной в России. Однако, если ребенок остался жить с матерью, это не означает, что отец не имеет права общаться с ...

ШКОЛА НАУЧНОЙ АСТРОЛОГИИ РОДНОГО

Обучение профессиональных астрологов в Школе научной астрологии Обучение астрологии Астрологические прогнозы Ежедневные прогнозы астролога Еженедельные астрологические прогнозы Прогноз на месяц Астрологический прогноз 2012 Астрологические программы и сервисы Астрологические программы &nbsp &nbsp Кто учится в Школе ...

Как научиться фотографировать зеркалкой

Обучение с первых дней Но чтобы самому научиться фотографировать, у меня ушло более 15 лет, почему так много спросите вы, да потому что на тот момент не было никакой четкой методики способной донести лишь ту ...

Эффективные методики ✍️ обучение чтению дошкольников ⛳️ Советы педагогов

Рекомендации родителям, как быстро и правильно научить чтению ребенка Не стоит надеяться, что вашего ребенка всему научит школа. Как первым шагам учит малыша мама, так и азам чтения основу закладывать следует с первых лет жизни. ...

Образовательный центр — ЭКСТРЕМ

Добро пожаловать! ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ДРУЖНУЮ СЕМЬЮ ПРОФЕССИОНАЛОВ ТУРИЗМА! ВАША ЖИЗНЬ ИЗМЕНИТСЯ В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ: ВЫ ОБРЕТЕТЕ НОВЫХ ДРУЗЕЙ, УВИДИТЕ МНОГО НОВЫХ СТРАН И КРАСИВЕЙШИХ УГОЛКОВ НАШЕЙ РОДИНЫ! Наши курсы ведут работу по следующим направлениям: ...

Об утверждении Порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, Приказ Минобрнауки России от 22 января 2014 года №32

Обучение с первых дней МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 января 2014 года N 32 Об утверждении Порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования ...

Аппликации, поделки из цветной бумаги для детей

Аппликации Подписка на обновления развивающих игр и статей о детях. Аппликация «Птенец» из природных материалов Осенью обязательно надо запасаться разными природными материалами для детских поделок. Пожалуй, самыми популярными являются каштаны, желуди и шишки. В школе ...

Обучение письму детей дошкольного возраста

Обучение письму детей дошкольного возраста. Подготовка руки к письму. Краткое содержание: Обучение письму детей дошкольного возраста. Некоторые приемы подготовки руки к письму у дошкольника. Развитие мелкой моторики у детей. Некоторые приемы подготовки руки к письму ...

Рейтинг@Mail.ru